Je li Turska mati ?

<< < (16/22) > >>

elco:



Navedi iz: Caliph na Novembar 09, 2008, 03:08:58

Navod

Ali ipak je glupo govoriti o "mati" u historijskom smislu rijeci jer danasnja Turska nema mnogo veze sa Osmanskim, zavojevackim, carstvom koje nam je (na srecu) donijelo Islam ali nas i okupiralo.

Ja ne znam da li je uopste potrebno govoriti da su sultani od 1512 preuzeli od zadnjeg Abasijskom halife tu titulu, i da je Osmansko carstvo bilo hilafet... a za muslimana nema vece casti nego da zivi pod hilafetom i da je inkorporiran u njega i teritorijalno i administrativno i na drugi nacin, zato manite se tih mutavih prica okupacije, okupatori.
Fatih je bio nas osloboditelj, oslobodio nas je kufra neznanja, i samo da je na tome ostalo to bi bilo dovoljno da ih ga mi do Smaka svijeta postujemo i uvazavamo. A trebali spominjati, da su Bosnjaci kao narod dozivjeli svoj procvat upravo u Hilafetu. DA su Bosnjaci naseljavali od Budima do Soluna... da se bosanski jezik koristio na dvorima halifa(iz knjiga historija Bosnjaka) da je Bosna se najprosperitetnija bila za vrijeme vladavine Osmanlija i Halifa.

Prije neg sto je Bosna ukorporirana u sasatav Osmanske carevine, ona je bila truhla zemlja, slaba izmorena razvucena na sve strane. Bosnjaci su bili proganjani i Od katolika i od praoslavaca, cak je i Stjepan Tomasevic, ocoubica ih proganjao posljednji "bosanski" kralj koji je bio sluga VAtikana i papa.

Meni Turska nije ni ti ce ikad biti mati u tom smislu rijeci. Moja je majka i domovina Bosna a Turska je ono sto jeste, prijateljska i bliska zemlja.

Zato okanite se tih mitologija kako bi Bosna bila najjaca zemlja na svijetu samo da Osmanlie nisu dosle. Da oni nisu dosli danas il nas ne bi nikako bilo, ili bi klecali i molili se il krstu, nikad to nemojte zaboravit.

Navod

koje nam je (na srecu) donijelo Islam


Vidis ovo kad kazes gotovo je "donijelo Islam" i nema vise price da su nas nakon toga preselili u Aziju, donijeli su nam svjetlo i izveli iz tame, i nema sta protiv njih pricati




Zaboravljas samo da osmanski interesi i motivacija nisu bili tako svijetli kao sto ih neki danas zele prikazati. Vec sam opsirno objasnio Selemu o cemu se radi, u jednoj drugoj temi, tako da cu samo napraviti "copy & paste" jer mi se nesto ne ponavlja.


Zelimo li da shvatimo prirodu Osmanskog Carstva kao takvog moramo da se pozabavimo glavnim motivima te imperije koji nisu bili vjerske prirode - dakle, Osmanlije nisu nastupale u svrsi sirenja Islama: Njihov glavni motiv, a istovremeno i poslijedice pada Bosne pod Osmanlije, je bilo uspostavljanje osmanskog klasno-imovinskog sistema u regiji o kojoj govoimo. Ali tu je, kao u svakom osvajanju krscanskih/hriscanskih zemalja realitet te cinjenice mistifikovan idejom dzihada, to jest idejnom predstavom o religijskom neprijateljstvu osmanske muslimanske zajednice prema hriscanskoj/krscanskoj zajednici zemlje koje postaje objekt osvajanja. Nakon osvajanja, ideja dzihada u osvojenoj zemlji se reflektuje u cinjenici da vladajuca religija postaje muslimanska vjera, a hriscanske/krscanske i druge konfesije su, shodno historijskim realitetima, samo tolerisane i njihovi pripadnici nuzno diskriminirani. Ta diskriminacija svojom zbiljom probija granice formalno-pravne jednakosti muslimana i drugih, obavezom dzizje vise kao izrazom drustvenog polozaja nemuslimana nego kao stvarnim finansijskim teretom. Dzizja, ali i mozda mnogo vise podredjenost hriscanina/krscanina kao agrarnog proizvodjaca se prozimala u svijesti istih s predstavom neposredno dozivljavane vjerske diskriminacije. Tako su sustinski klasno-imovinski i klasno-socijalni politicki odnosi dobivali izraziti vjerski aspekt, naravno naizgled. Pojednostavljeno receno: To sto Srbi i Hrvati Osmanlije smatraju tamo nekakvim islamskim carstvom cija se glavna funkcija sastojala od sirenja Islama, ne mora da znaci da i mi muslimani moramo da nasjedamo na takve izopacene poglede o Osmanskom Carstvu kao takvom, ali i o nama muslimanima kao jednoj vrsti zaostavstine imperije o kojoj govorimo.

Ali nisam poceo pisati ovo radi opstih pojasnavanja o prirodi Osmanskog Carstva nego zbog toga sto zelim da ti malo deteljnije obrazlozim ulogu koju su nasi preci, Bosnjaci muslimani, igrali u njemu.

Iako se osmanska drzava uveliko razvijala u svjetsko carstvo, dakle u zajednicu razlicitih naroda i vjera, ona nikada do kraja nije mogla premostiti svoj vlastiti binarizam: pripadnost turskom narodu i pripadnost muslimanskoj religiji. Samo prisustnost ta dva elementa turskog binarizma omogucavala je krajnu punopravnost ucesca u mitu osmanske drzave. Istina, svjetski karakter Osmanskog Carstva stvarao je iluziju o premoscavanju tog binarizma, ali njegove korijene nikad nije dokinuo. To sto su na kljucne polozaje Osmanskog Carstva dolazili ljudi neturskog porijekla ne rusi, nego, naprotiv, potvrdjuje ovu istinu. Jer, redovno su na takve polozaje dolazili ljudi koji su potem devsirme (to je ono sto ovi poremeceni nazivaju "dankom u krvi") bili u svojoj mladosti podvrgnuti prisilnoj etnickoj asimilaciji kao i transformaciji religijskog bica. Privilegija muslimanskih feudalnih porodica u Bosni da daju svoju musku djecu u devsirmu, da bi tako dospjela do najvisih drzavnih polozaja (iako su bili muslimani i kao takvi morali da ionako participiraju na vlasti kao i pripadnici turskoj etnickoj grupaciji !!!!), posredno ukazuje na to, naime, da one samim prihvatanjem Islama nisu integralno uklopljene u binarizam Osmanske drzave koji se, kao sto vec rekosmo, sastojao od pripadnosti muslimanskoj vjeri i turskom etnickom korpusu.
Turski izraz "potur" kojim se oznacavao bosanski musliman, ponajvise seljak, bilo da je izvorno turski, sa znacenjem: suknene seljacke hlace obilnog i naporanog tura, bilo da je reminiscencija iz naseg jezika (u smislu: Poluturcin) ima pejorativan prizvuk i upucuje na maloprije iznesenu teoriju.

Sta je razlika izmedju Bosnjaka koji su pali pod osmansku vladavinu i drugih naroda koji su u momentu dolaska Osmanlija bili vec uveliko muslimani, kao sto su to Arapi i Perzijci, moram ti isto pojasniti da bi bio stanju da shvatis tragove koje je to osvajanje ostavilo u nacionalnom bicu i identitetu nas Bosnjaka, muslimana.
Islamizacija na Balkanu se odvijala u jednoj sasvim drugacijoj historijskoj situaciji nego sto je to bila epoha masovnog sirenja Islama koja je neposredno slijedila pojavi Islama na svjetskoj pozornici. dok je epoha masovnog sirenja Islama padala u vrijeme kada se svijet arapskog zavojevanja ubrzano kretao na Pirinejsko poluostrvo, a kretanje postojecih religijskih mitologija otvaralo put monoteizmu, islamizacija na Balkanu je zapoceta i sprovodjena u vrijeme kada je feudalizam na Balkanu ulazio u zrelu fazu sopstvenog razvitka, a hriscanski monoteizam vec predstavljao drustveno ukorijenjenu i civilizacijski zasnovanu predstavu svijeta - dakle, ljudi su vec vjerovali u jednog Boga iako ga nisu zvali Allahom. Razlika je kao sto mozes da vidis ogromna. Na Balkanu se dakle islamski monoteizam sukobio sa hriscanskim/krscanskim monoteizmom a u sredistu  te sadrzine su bile politicke potrebe osmanske drzave, pracene - to je jedno neizbjezno pravilo historije - moralnim i intelektualnim uvjerenjem o izvornoj autenticnosti Islama i nadmoci bozanske istine nad hriscanskom/krscanskom.

Od takvog stanja stvari samo jedan korak vodi manipulisanju vjerske ideje od strane politicke ideje do koje je uistinu i doslo, jer da nije, ti, a i mnogi drugi, danas nebi vjerovali u dobrotu i "muslimanske motive" Turaka Osmanlija pri osvajanju nase zemlje. Ali o tome na koji nacin se izrazavala vjerska manipulacija o kojoj govorim na samo bice nasih predaka, ali i onih sto ostadose u hriscanstu/krscanstu, jednom drugom prilikom. Ako mi bude cejf, mozda vec i veceras.


Manipulasinje vjerskom idejom od strane  osmanske drzave u odnosu na hriscansko/krscansko stanovnistvo nam je ustvari vec uveliko jasno tako da se ne moram upustati u doblje izlaganje, jednostavno receno: Osmanlije su koristili vjersku ideju u svrhu jaceg i eficijentnijog izrabljivanja (sto je opet logicna praksa svagok feudalnog poretka pa i osmanskog) nemuslimanskog stanovnistva. Imamo s jedne strane dzizju a s druge ispendzu - obadvije su se odnosile iskljucivo na krscane/hriscane, ali sta je sa islamiziranim dijelom tadasnjih stanovnika danasnje Bosne i Hercegovine?

Manipulisanje vjerskom idejom u odnosu na islamizirano stanovnistvo u nasim krajevima nije imalo tako otvoreno agresivan karakter kao prema nemuslimanima, stavise, agresivnost je bila mistificirana spoljnom stranom muslimanske vjerske i politicke solidarnosti. Koristeci se mitom muslimanske vjerske ideje i mitom politicke ideje osmanske drzave, Turci su bosanske muslimane dovodili u polozaj sredstva za jacanje osmanske vlasti i njenog poretka. Oni su od njih stvarali jednu vrstu protuteze prema maticnoj hriscanskoj/krscanskoj masi iz koje su muslimani proizasli. Posto se bosanski muslimani ni u etnickom ni u vjerskom pogledu nisu mogli potpuno uklopiti u binarizam osmanske drzave (vidi gore), kao uslov za punopravno ucestvovanje u mitu te drzave, oni su, oslanjajuci se na bogato iskustvo tursko-mongolske tradicije i islamske tradicije uopste, kao i na univerzalnost islamske civilizacije u ciji su krug bosanski muslimani usli, stvorili takvo historijsko stanje u kome su bosanski muslimani dosli u polozaj povijesnog privjeska osmanske drzave, neke vrste corpus separatuma, neke vrste tampona u ustrojstvu osmanskog poretka u nasim krajevima! u takvom stanju, nasi su preci dvostruko tretirani od dvije strane. Turci su sa njima postupali kao sa svojevrsnim etnickim i vjerskim hibridom, kao nadomjestkom turskog bica i produzenom rukom svoje moci. Tu je dolazila do izrazaja cinjenica da se islamizacija u nasim krajevima vrsila u znaku prelaska iz jednog oblika kvalitetno istog evolucionarnog stupnja religijskog razvitka u drugi oblik tog razvitka u uslovima punom razmaha feudalne formacije drustva, tako da je prelazenje iz hriscanstva/krscanstva (u to spadaju i bogumili) u Islam, posto nije u svojoj osnovi imalo dublje historijske potrebe na liniji vjersko-historijske evolucije (vidi prelazenje Arapa na Islam koji su prije Islama nisu bili pripadnici monoteiskicih religija), izbacivalo u prvi plan historijske fenomenologije etnicko-politicku komponentu u cijem konstituiranju je u feudalnoj epohi religija igrala vaznu ulogu, pa je prelazak na Islam dobivao fizionomiju ne samo napustanja stare vjere nego i odvajanja od etnickih i politickih osnova prijasnjeg bosansko-feudalnog drustva.

Takvo historijsko stanje stvaralo je opticku iluziju o bicu nasih muslimana i kod Turaka, i kod hriscana/krscana i kod samih bosanskih muslimana! U lupi tog vremena prelamala se isrivljena i mistifikovana predstava o bosanskim muslimanima kao "Turcima", cija je silueta u zaostaloj i konzervativnoj svijesti dotrajavala do u modernu epohu: Vidi govor ratnog zlocinca Ratka Mladica pri osvojavanju Srebrenice, fino je rekla budaletina da je doso da se "sveti Turcima".
Nije slucajno da Turci pripadnike nekih muslimanskih naroda, na primjer Arape i Perzijance, cije su teritorije isto kao i bosna vremenom bile ili potpuno ili znatnim dijelom apsorbovane osmankom drzavom, nisu nikad svojatali. Ti su narodi na historijski zakonomjeran nacin presli iz jedne nize vjerske mitologije (poluteizam) u visu vjersku mitologiju (islamski monoteizam) i nju su ugradili u svoje srednjovjekovno bice. Tu Turci nisu mogli putem politicke ideje manipulisati vjerskom idejom u gore naznaceno aspektu. Oni su bili obuhvacenii jedinstvom islamske civilizacije koja je bila izraz islamske vjere i to se manifestovalo u cinjenici da se kod Turaka ukupna duhovna djelatnos ostvarivala, osim turkog jezika, na arapskom i perzijskom jeziku kao superiornim klasicnim jezicima islamske civilizacije.

Eto, toliko za sad. Nadam se da ces sad moci malo bolje da shvatis moju odbojnost prema novokomponovanom "turcenju" pojedinih Bosnjaka. Imamo domovinu Bosnu, znamo ko smo i sta smo, tako da nam nije potreban tamo nekakav azijski identitet i pozivanje na tudje vladare kao sto je to jedan Sultan Mehmed II. El-fatih, tj. "osvajac". Ponosimo se Bosnom i onim sto su nasi ljudi ostvarili oslonjeni sami na sebe, kao na primjer herojsku odbranu ono malo Bosne sto ostade neposrbovano, a ne osvajackim pohodima jednog azijskog naroda. Naravno, trebamo cijeniti i pomoc koju smo dobili od prijatelja, muslimana, sirom svijeta - a u njih spada naravno i moderna turska drzava.

Nismo Turci pa tako nebi trebali da dajemo dusmanima argumente koji idu samo nama na stetu. Turcin mogu da budem samo iz inata njima, niikako iz ubjedjenja!


laleler:



sutjeska,prije nego zavrsim s ovom temom obracam se tebi jer mislim da sam preburno reagovala a nisam smjela,zato mi halali ako sam te povrijedila onim kad sam rekla da je to tvoj problem.to mi je inace mahana :)inace mi je nekad jezik brzi od pameti pa ti se ovim prilikom opet izvinjavam.

elco:



A sto se tice samog sirenja Islama u Bosni 16. i 17. vijeka (ne volim taj izraz "Islamizacija" jer ima prilicno negativan prizvuk, konotaciju nekakve prisile) mora se reci da se radi o prilicno kompleksnom procesu koji se ne moze objasniti jednostavnim receptima i teorijama, da li Bosnjaka s jedne, ili Srba i Hrvata s druge strane.

Glupe su pomisli da su stanovnici srednjovjekovne Bosne masovno i objerucke prihvatili Islam jer su kao samo cekali na to da ih neko oslobodi katolickih pritiskavanja. Isto tako naravno ne mozemo govoriti o prisilnoj islamizaciji jer za to nemamo nikakvih dokaza, a naravno, znamo da i sam Kuran zabranjuje prisilu na vjeru.

Znamo veoma dobro da su se na udaru Osmanlija naprije nasle balkanke zemlje Grcka, Bugarska, Srbija - pravoslavne zemlje koje cine jedinstven religijsko-civilizacijski prostor, a zatim bosansko kraljevstvo u kome nije postojala religijsko ideoloska monolitnost: Vakuum koji je ostao nakon potiskivanja "Crkve Bosanske" nisu uspjele da ispune ni katolicizam ni pravoslavlje. Upravo u tom momentu dolaze Osmanlije. U pokoravanju i osvajanju ovih zemalja Osmanska drzava rukovidila se vjerskom idejom dzihada. Kao sto je ideja krscanstva bila pokretac krstaskih ratova radi osvajanja odredjene drustveno-ekonomske potrebe, tako je ideja Islama bila mobilisana takodje iz vitalne potrebe Osmanske drzave! Toliko o motivima!

Idejom Islama mobilisane su siroke muslimanske mase na strateskom osvajackom planu Osmanskog carstva. S tim u organskoj vezi, znacaj Bosne bio je odredjen cinjenicom sto je ona predstavljala idealno polaziste za osmanski prodor preko Save, Drave i Dunava da bi bila ugrozena dominacija katolicke Evrope. Turska dominacija na Balkanu bila je preduslov evropske ekspanzije Osmanlija. Istovremeno osvajackim karakterom, civilizacijom i religijom, religiozno-ideoloskim stavom prema krscanima/hriscanima ona je implicirala globalni vjerski pritisak na stanovnistvo osvojenih evrpskih podrucja. To ne znaci da se Islam nametao silom, jer osmanskoj vlasti nije zato bila potrebna sila. Medjutim, u toj cinjenici ne moze se prepoznati tolerancija kao moralno-religiozna kategorija, o kojoj govore oni koji zastupaju teoriju o toleranciji kao toboznjem fundamentu osmanske drzave. islamska osvajacka drzava dozvolila je sebi "tolerantan" odnos u pitanju islamizacije pokorenog bosanskog stanovnistva. Globalni pritisak Osmanske drzave i tolerancija su dva oblika sirenja Islama, dva elementa i metode u istom procesu!

elco:



Jos nesto, mozda to nekome nece prijati ali mislim da je potrebno naglasiti i cinjenicu da su vlaske, stocarske mase pravoslavne vjere, naseljene u Bosni tek nakon pada bosanskog kraljevstva - dakle, zahvaljujuci Osmanlijama, dobrim dijelom i same participirale u procesu sirenja Islama. Pogotovo u zvornickom sandzaku i reginu tadasnej Vrhbosne, tj. danasnjeg Sarajeva. Ko ne vjeruje, nek procita "Islamizacija u Bosni i Hercegovini" od Dr. Nedima Filipovica, naucnika koji je veoma detaljno istrazio osmanske deftere, dakle primarne izvore kojih se do njega malo ko iz nasih krajeva dotakao tako da su nastajali svi ti mitovi o Islamizaciji koji se i u bosnjackoj, ali i u srpskoj i hrvatskoj nacionalnoj svijesti, drze do dan danas.

sutjeska:



Navod

sutjeska,prije nego zavrsim s ovom temom obracam se tebi jer mislim da sam preburno reagovala a nisam smjela,zato mi halali ako sam te povrijedila onim kad sam rekla da je to tvoj problem.to mi je inace mahana :)inace mi je nekad jezik brzi od pameti pa ti se ovim prilikom opet izvinjavam.

Neima problema sestro ovde smo da razgovaramo na ravnopravnoj bazi, pa pošto i greške nisu isključene, neovisno o kome se radilo, tu smo da jedni drugima oprostimo i halalimo.Prema tome sa moje strane halal ti bilo od sveg srca i ako se nisam bio baš tako nešto uvrijedio, jer citat koi si ti upotrijebila, kod mnogih sugovornika ispada kao normalna pojava.

Navigacija

[0] Indeks poruka

[#] Slijedeća stranica

[*] Prethodna stranica